fbpx
C I R C U L A R T R A N S F O R M A T I O N

Vous n’y pensez peut-être pas souvent, mais l’Internet consomme une quantité colossale d’électricité. Cette électricité doit être produite quelque part. Dans la plupart des pays, cela signifie qu’il faut brûler des combustibles fossiles. Cela signifie que l’empreinte carbone d’Internet a augmenté au point d’avoir éclipsé les voyages aériens mondiaux, ce qui fait d’Internet la plus grande machine à charbon de la planète.

Le Mozilla Internet Health Report 2018 affirme que – surtout à mesure qu’Internet s’étend sur de nouveaux territoires – « la durabilité devrait être une plus grande priorité ». Mais en l’état actuel des choses, les sites web sont de plus en plus obèses, ce qui signifie que la demande en énergie de l’internet continue de croître de manière exponentielle.

Parallèlement, les impacts du changement climatique s’aggravent et se multiplient chaque année. La grande majorité des climatologues attribuent la férocité et la fréquence croissantes des phénomènes météorologiques extrêmes dans le monde au changement climatique, qu’ils attribuent en grande partie à l’activité humaine. Si certains remettent en question la science, même les plus grandes compagnies pétrolières du monde l’acceptent désormais et admettent que leurs modèles économiques doivent changer.

Tous les pays du monde (à l’exception des États-Unis) ont signé l’accord de Paris sur le climat. Bien que le retrait des États-Unis ait été controversé, de nombreuses personnes, villes, États et entreprises parmi les plus influents d’Amérique – représentant plus de la moitié de la population et de l’économie américaines – ont maintenu leur engagement à l’égard de l’accord par le biais de l’initiative « America’s Pledge ».

En tant que développeurs web, il est compréhensible de penser que nous n’avons aucune influence sur cette question, mais ce n’est pas vrai. De nombreux efforts sont en cours pour améliorer la situation sur le web. La Green Web Foundation gère une base de données toujours croissante d’hébergeurs de sites web qui sont soit entièrement alimentés par des énergies renouvelables, soit au moins engagés à être neutres en carbone. En 2013, A List Apart a publié Sustainable Web Design de James Christie. Au cours des trois dernières années, la conférence SustainableUX a permis aux experts en durabilité du web de partager leurs connaissances dans toute une série de disciplines liées au web.

Depuis 2009, Greenpeace fait pression sur les grandes sociétés Internet pour qu’elles assainissent leur bouquet énergétique par le biais de leur campagne Clicking Clean. En partie grâce à cette campagne, Google a annoncé l’année dernière que, pour la première fois, il avait acheté suffisamment d’énergie renouvelable pour couvrir 100 % de sa consommation mondiale pour ses activités.

Donc, à part alimenter les serveurs avec de l’énergie renouvelable, que peuvent faire les développeurs web pour lutter contre le changement climatique ?

Vous ne pouvez pas gérer ce que vous ne pouvez pas mesurer.

Le plus grand avantage à rendre les sites web plus durables est peut-être que la performance, l’expérience de l’utilisateur et la durabilité sont étroitement liées. La mesure clé pour évaluer la durabilité d’un produit numérique est sa consommation d’énergie. Cela comprend le travail effectué par le serveur, le client et les réseaux de communication intermédiaires qui transmettent les données entre les deux.

Dans cette optique, la première chose à considérer est peut-être de savoir comment mesurer la consommation d’énergie de notre site web. C’est en fait une entreprise plus délicate que vous ne l’imaginez, et il est difficile d’obtenir des données précises ici. Il existe cependant quelques bons moyens de démontrer la consommation d’énergie. Il s’agit notamment du transfert de données (c’est-à-dire la quantité de données que le navigateur doit télécharger pour afficher votre site web) et de l’utilisation des ressources du matériel servant et recevant le site web. L’utilisation du processeur est un paramètre évident, mais l’utilisation de la mémoire et d’autres formes de stockage de données jouent également un rôle.

Le transfert de données est une chose que l’on peut mesurer assez facilement. Tous les principaux navigateurs fournissent des outils de développement qui nous permettent de mesurer l’activité du réseau. Dans la capture d’écran ci-dessous, par exemple, nous pouvons voir que le chargement du site web de Smashing Magazine pour la première fois entraîne un transfert de données d’un peu moins d’un mégaoctet. Les outils de développement de Firefox nous fournissent en fait deux chiffres : le premier est la taille non compressée des fichiers qui ont été transférés, et le second est la taille compressée.

L’outil le plus courant pour comprimer les actifs lorsqu’ils circulent sur le réseau est gzip, la différence entre ces deux chiffres est donc généralement le résultat du travail de gzip. Ce dernier chiffre représente la quantité de données réellement transmises et est celui qu’il faut surveiller.

Remarque : il existe de nombreux autres outils qui nous fournissent une mesure pour le transfert de données, notamment le très apprécié WebPagetest.

Pour mesurer l’utilisation du CPU, Chrome nous fournit un gestionnaire de tâches granulaire qui indique l’empreinte mémoire, l’utilisation du CPU et l’activité réseau de chaque onglet. Pour les plus aventureux/techniques, la commande supérieure (table des processus) fournit des mesures similaires sur la plupart des systèmes d’exploitation de type Unix tels que macOS et Ubuntu. En général, nous pouvons également exécuter la commande top sur n’importe quel serveur auquel nous avons un accès shell.

Heureusement, il existe des outils tels que WebsiteCarbon et Ecograder qui cherchent à traduire ces mesures en un chiffre de CO2 spécifique (dans le cas de WebsiteCarbon) ou en un score (dans le cas d’Ecograder).

Design de sites web durables

Maintenant que nous savons comment mesurer l’impact de notre site, il est temps de réfléchir à la manière dont nous pouvons optimiser les choses pour le rendre plus durable, plus performant et, d’une manière générale, plus agréable à utiliser.

Si nous procédons à une refonte complète d’un site web, ou si nous en démarrons un nouveau à partir de zéro, nous pouvons commencer par des questions de très haut niveau. Par exemple, qu’est-ce qui mérite ou doit figurer sur une page d’accueil ? Et plus précisément, quelle valeur apporte chaque élément d’une page d’accueil ?

Réduire le nombre de requêtes

Comme je l’ai souligné plus haut, les requêtes sont quelque chose que nous pouvons facilement mesurer, elles constituent donc un bon point de départ. J’ai remarqué qu’il y avait un certain nombre de requêtes HTTP en cours qui ne semblaient pas nécessaires. Par exemple, WordPress regroupe des CSS et des JavaScript qui détectent l’utilisation d’emojis et s’assurent qu’ils n’apparaissent pas comme des caractères illégaux. Il n’y a rien de mal à cela en soi, mais si vous ne prévoyez pas d’utiliser des émois, ou si vous êtes heureux et confiant que les diverses valeurs par défaut du système vous permettront de les utiliser, vous pouvez empêcher leur chargement.

Cela représente une économie relativement maigre, mais en établissant une philosophie d’élagage du code et des requêtes indésirables de nos pages, nous pouvons apporter des améliorations de performance beaucoup plus significatives. Par exemple :

  • Sommes-nous en train de charger l’ensemble de jQuery pour quelques opérations de base du DOM ?
  • Pourrions-nous atteindre les mêmes objectifs avec du JavaScript pur ? Vous pouvez lire des informations sur l’élimination plus avancée du code mort (alias le tremblement des arbres) dans cet article de Jeremy Wagner pour Google.
  • Avons-nous un carrousel d’images ? Avons-nous vraiment besoin de toutes ces images ? Améliorent-elles considérablement l’expérience de l’utilisateur ? Ou pouvons-nous les réduire à une seule image forte ? Ou même montrer au hasard une image parmi une sélection d’images, pour donner un sentiment de dynamisme aux utilisateurs qui reviennent ? Au fait, les recherches effectuées ici montrent que la plupart des utilisateurs n’aiment pas les carrousels et ne s’y intéressent pas.
  • Si nous utilisons beaucoup d’images, aurions-nous intérêt à fournir nos images en utilisant le format WebP pour les navigateurs qui le supportent ? Pendant très longtemps, le soutien de WebP a été frustrant et limité. Mais avec Firefox qui doit commencer à le prendre en charge dans sa version 65 (prévue pour janvier 2019), ce n’est qu’une question de temps avant que les derniers retardataires comme Safari ne rattrapent leur retard.
  • Sommes-nous en train de charger des centaines de kilo-octets de polices web ? Utilisons-nous toutes les polices web que nous chargeons ? Avons-nous même besoin de polices de caractères pour le web ? La plupart des appareils de nos jours ont une pile de polices à moitié décentes, pourrions-nous simplement spécifier une liste de polices que nous aimerions voir classées par préférence ? Si nous devons utiliser des polices web, nous devrions nous assurer que nos polices sont aussi performantes que possible.
  • Intégrons-nous des vidéos YouTube ? Une vidéo YouTube intégrée ajoute généralement environ un mégaoctet de données avant même que quelqu’un n’interagisse avec elle. Si une fraction seulement de nos utilisateurs vont effectivement s’asseoir et regarder la vidéo intégrée sur notre site web, pourrions-nous simplement créer un lien vers celle-ci ?

En conclusion

Une réponse que certains ont à l’idée d’une conception durable du web – qui n’est pas déraisonnable – est qu’elle semble être une très petite concession à la cause environnementale. Bien sûr, l’impact que vous pouvez avoir dépend de l’achalandage des sites web sur lesquels vous travaillez. Mais en plus d’aider le web à devenir un peu plus respectueux de l’environnement, la conception durable du web est fondamentalement la meilleure pratique en matière de conception de sites web.

Il est également utile de penser à compenser les émissions de carbone que vous ne pouvez pas éviter. La compensation des émissions de carbone est parfois tournée en dérision, et ce pour une bonne raison. Le principal problème de la compensation est que la période sur laquelle le carbone sera compensé est généralement assez longue. Par exemple, dans le cas de la plantation d’arbres, le chiffre donné pour la quantité de carbone séquestré est généralement basé sur une période de 100 ans. Donc, en termes de réduction des émissions de carbone maintenant, ce n’est pas vraiment une solution. Mais c’est mieux que rien.

Related Post